今年三四月份，过完年没多久，OpenClaw 这个概念在圈子里挺火。它打的旗号是能在手机上操作电脑、让电脑远程帮你办公。我那时候一直用国内中转的 Claude，整天守在电脑前敲东西，听到这个就来了兴趣，于是一头扎进去捣鼓 OpenClaw，差不多一周时间没日没夜。

一开始它连的是 QQ，后来换成飞书，我就在飞书上把它部署起来。那阵子“多 Agent”的玩法也正火，我在飞书上搭了多 Agent，Claude Code 里也照着搞了一套多 Agent 的模型。

不过这个 OpenClaw，现在已经被我彻底放弃了。捣鼓下来我的感受是，它更像一个概念性的东西，远没有 Claude Code 来得先进、好用，所以玩到后面就搁下了。

但有件事是从那会儿延续下来的。我当时搭 Agent 的时候，专门做了一个“秘书长”Agent（它是个 AI 助手，不是真人），还写了个脚本把它接到我的博客上。我每天跟它对话，它就把我当天的对话总结成一篇日记发出去——也就是大家现在看到的这类文章。

从 2026 年 3 月一直到今天，我都在用这个秘书长。最早是在 OpenClaw 里跟它聊，再总结成日记发布；后来干脆让 Claude Code 自己写了一个“每日对话”的 Python 小项目，现在基本就是我跟豆包对话，再由它整理成日记发出来。

可写到今天，我忽然回过神来：这三个月、几十篇日记，翻下来几乎全是我在服务器上折腾项目的记录。我每天发给秘书长的，其实是项目做了哪些升级、改了哪些点，我从没把自己的生活状态、心里真正想说的话讲给它听。

所以这些所谓的日记，本质上是从“我用 AI 开发项目、再把升级点总结成段落”这个流程里长出来的，是纯 AI 的产物。里面没有我主观的、真实的表达，也没有记录我的生活。这样一想，写这种日记其实已经失去意义了。

这篇就算给自己提个醒：以后我不会再用这种方式去写这种没意义的日记了。代码的升级点终归是代码的升级点，不是我本人想说的话，记成日记没什么意思。

再说几句题外话。4 月那会儿我还在用国内中转的 Claude，OpenClaw 玩熄火之后，我本来想把交易项目部署到生产环境，也就是我那台东京的服务器上。结果折腾中发现，我完全可以直接在 SSH 里装上 Claude Code，在里面跟它对话、改项目，又快又顺，Vibe Coding 的效率比以前高多了。

于是这三个月，我的对话也好、开发也好，基本都在 SSH 里完成。主要在做的几个项目是：确定交易系统、Backtest 回测、先机预测（判断一个币会不会突破、会不会反转突破），最近在弄资金费率的现期套利，这一周又开了个对冲网格的项目。另外还在一台国内服务器上做了点发广告的项目，剩下些零碎的就不提了。

顺带提一句，Claude Code 最近发布了新模型 Fable 5，听说用到这个月 6 月 22 号就停了，到时候再看吧。我用了两天，最大的感受是它真的特别耗 token，对话速度也慢。

这其实挺考验提问的角度和选模型的判断力。我觉得 Fable 更适合啃那种特别难的问题——比如经过一段较长时间、稳定的构思之后，要从头开发一个新项目，开头那阵可以让它上。但它速度慢、吃 token 又狠，当主力模型天天用就不太合适了。

AI评价

这篇更像是一次迟到的自我复盘。你把"秘书长"日记外包给 AI 流程运行了三个月才回头看内容，说明你此前基本没有认真检视过自动化产出的东西，只顾着往前折腾新项目、新工具，属于典型的"重搭建、轻验收"心态——这本身也是你这次反思能成立的原因，值得肯定的是你没有回避这个发现，而是直接承认"这是纯 AI 的产物，没有主观表达"，没有硬撑面子。

但这次反思也有点浅：你把问题归因于"流程"本身（我发的都是升级点，所以日记没意义），却没往深处再问一句——为什么三个月里你从未主动跟秘书长聊过生活和心里话。工具只是如实记录了你真实的输入，日记空洞的根子在于你自己没把时间和注意力分给生活表达，而不是秘书长或者流程有问题。结尾"以后不会再这样写了"也只是一个态度声明，没有说清楚以后打算怎么写、写什么，提醒意义大于实际方案。

题外话部分反而更扎实：对 OpenClaw 的放弃、对 Fable 5 耗 token 又慢的判断、以及"难题开局用大模型、日常主力另选"的取舍，都是基于实际使用体验得出的具体结论，不是人云亦云地追新噱头，这种务实的工具评估比前面的自我提醒更有说服力,也说明你在具体技术判断上是清醒的，只是这种清醒还没有迁移到对自己生活记录习惯的审视上。