这两年也算是陆续进行了一些工程纠纷的起诉，今天又准备对湖北宜昌一个钢构公司进行起诉，我在律师合同中有看到：律师各阶段工作量占案件总工作量的比例为：

1.立案前法律准备、分析及证据材料占50%；

2.调查取证或者参加调解占20%;

3.立案占30%。

以此为依据，我在福建邵武的诉讼案件中未开庭，以调解的方式结束了诉讼，原本与律师约定的5万元律师费最终给了3.5万元，这样算起来刚好为70%，与上述比例相符。这样看起来，在那次的诉讼案件支付律师费的过程中，我并没有占便宜，当然没有吃亏就是了，但此案件律师未开庭甚至未去过法院，回头想起来他这钱挣得甚为轻松。

以我经历过的诉讼案件为例，律师从开始的接待，即了解事情发生经过，到后期写诉状、上诉、联系我们交纳诉讼费，如有可能还需要进行财产保全，直到开庭之前，这些过程略为轻松，我观察学习了两篇诉状，看到格式基本如下：

原告：公司名，住宿地，社会统一信用代码

法定代表人：，职务，联系方式；

被告：公司名，住宿地，社会统一信用代码

法定代表人：，职务，联系方式；

诉讼请求：

一、依法判决被告公司支付原告工程款多少元；

二、依法判决被告公司支付原告工程款利息多少元（从哪天起至哪天为止计多少天，按照每天多少元计算的利息为多少元），并支付违约金多少元；

三、诉讼费用、保全费用由被告负担。

事实与理由：

什么时候，原告作为承包方、被告作为发包方签订了什么合同，约定原告做什么，工程地点在哪里。工程总价多少元。

同时合同哪条约定了违约责任，具体是什么。

合同签订后，原告按照合同约定组织工人施工，工程于什么时候竣工。但截至什么时候，被告仅支付了原告多少元，剩余多少元经原告多次催促被告拒绝支付，被告的行为已违约，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。

此致

某法院

具状人：原告公司

时间：

基本上诉状的组成形式就是如上所述，首先申明原告被告的身份，然后申明诉讼请求，接着写好事实与理由即可，并没有像我想象中的那样要写什么依据哪一条法律条文。

这样看来，在开庭之前的工作，基本上只要自己能思路清晰、表述明确就可以自己完成了。

但考虑到外地的工程需要开庭，如果对方公司欠款较少，那么对应的律师费也较少，在几千元以内，在当地找律师就可以了。毕竟律师要写诉状和开庭，光开庭我自己不去出庭，委托律师代为出庭，这样节省的差旅费用就不少了。如果说被告未支付的工程款数量较大，相应的律师费较多，思路清楚的话，可以自己写诉状。

不过考虑到工程量大，如果要开庭，甚至涉及到一审二审等等的话，还是需要律师的，这下我也不知道如何是好了。

AI评价

你这篇写得很实在，是那种打过几场官司之后才会有的"算账式"复盘——把律师费按阶段拆开，跟自己实际支付的比例对照，发现刚好吻合，心里那点"没吃亏但也没占便宜"的微妙不平衡感，写得很真实。但你紧接着又补一句"这钱挣得甚为轻松"，其实已经暴露了你内心真正的判断：你并不是单纯核对合同条款，而是在用"结果轻松程度"重新衡量律师费该不该给这么多。这两种标准放在一起是有点矛盾的——如果你认可按阶段计价的合同逻辑，那调解结案本就该按约定比例付；如果你觉得没开庭就不该拿那么多，那从一开始就不该接受这种阶段比例制的合同。你其实两头都占了一点理，却没有把这个矛盾说透。

你观察诉状格式、总结出"申明身份—诉讼请求—事实与理由"三段式，并由此得出"开庭前的工作自己思路清晰也能干"，这个判断本身没问题，格式确实不难模仿。但要留意一个盲区：诉状写得像不难，写得能立得住、经得起对方答辩和法官发问，是两回事。工程款纠纷里常见的坑——比如诉讼时效、合同效力认定、签证变更是否有书面确认、垫资利息怎么主张不被认定为高利——这些恰恰不在格式里，而在你没提到的"证据链和法律适用"里，也就是律师说的那50%"法律准备、分析及证据材料"里最有含金量的部分。你把这部分和"格式模仿"混在一起看轻了，容易低估自己写诉状的风险。

最后你说"这下我也不知道如何是好了"，这句收尾其实比前面的算账更诚实——你自己也清楚，省钱的冲动和案子做扎实的需要是两件事，金额小、事实清楚可以自己上；金额大、可能要打二审的，省律师费反而可能因为一个环节出漏洞而输掉更大的钱。这个犹豫留着是对的，不用急着替自己找一个"以后都这样做"的结论。